Deux membres du Conseil consultatif scientifique UAP de la Maison Blanche ont maintenant fait ce que les dépôts publics ont invité à faire : ils ont regardé chaque vidéo de capteur que le Département de la Défense a publiée sous PURSUE cette année, et ils ont essayé de transformer le mouvement à l’écran en une véritable vitesse.
Ils n’ont pas pu.
Jacob Haqq-Misra de Blue Marble Space et Ravi Kopparapu du Goddard Space Flight Center de la NASA ont examiné 112 clips de pod de ciblage et de caméra de tourelle – infrarouges et électro-optiques – publiés depuis mai sur war.gov/UFO. Leur prépublication, Limits on Velocity Recovery from the PURSUE Sensor Videos (arXiv:2608.12445, 12 août ; pas encore évaluée par des pairs), est le premier passage cinématique publié à travers l’ensemble du corpus. The Debrief a rapporté le document le 20 août.
La conclusion est franche. Vous pouvez compter combien de pixels un objet traverse par image. Convertir cela en mètres par seconde nécessite également la portée de l’objet, la vitesse de l’avion observateur, l’angle d’aspect, et le champ de vision de la caméra. Aucun clip dans le corpus ne fournit cet ensemble complet. La plupart des chiffres utiles à l’écran sont cachés derrière des boîtes noires.
«Avec des données aussi limitées, je conseillerais aux gens d'éviter à la fois des conclusions extraordinaires et un rejet pur et simple.»Voir l'original ▸
"With such limited data, I would urge people to avoid both extraordinary conclusions and outright dismissal."
Kopparapu a déclaré que ces opinions sont sa propre analyse, et non celle de la NASA.
Ce que les 112 clips vous donnent réellement
Les auteurs ont trié le dépôt en clips où un objet traverse le cadre (“transit”) et des clips où le pod le suit et le maintient près du centre. Le suivi est un piège pour l’œil : la caméra pivote pour garder la cible au milieu, de sorte que l’objet semble presque immobile même s’il se déplace rapidement dans l’air. Le mouvement apparent sur un clip suivi est une propriété du capteur, pas une vitesse.
La fréquence d’images et la taille de l’image sont dans chaque fichier. La vitesse de l’observateur et le taux de portée ne sont dans aucun d’eux. Haqq-Misra a déclaré à The Debrief que des amis et d’autres scientifiques supposent souvent que plus de données ont été publiées que ce qui a réellement été le cas.
«La plupart des quantités utiles sont censurées. Il n'est également pas immédiatement évident que ce qui semble être un objet se déplaçant rapidement dans une vidéo de capteur infrarouge pourrait être un objet banal (comme un oiseau) beaucoup plus proche de la caméra.»Voir l'original ▸
"Most of the useful quantities are redacted. It is also not immediately obvious that what appears to be a fast-moving object in an infrared sensor video might be a mundane object (like a bird) much closer to the camera."
Ce n’est pas une identification. C’est le problème de la portée manquante écrit en une phrase.
PR113 : Oiseau à proximité, ou Mach 5 à un kilomètre
Un clip infrarouge de 1996 des États-Unis occidentaux – catalogué DOW-UAP-PR113 – est le plus proche qu’ils aient obtenu. Un corps sombre compact traverse le cadre à 142 pixels par image, soit environ 2,2 largeurs d’image par seconde, et est directement visible pendant seulement ~0,1 seconde. Les ticks d’angle de dépression gravés dans l’image leur permettent de reconstruire un champ de vision d’environ 54 degrés.
Même alors, la portée est inconnue. À ce taux angulaire, la même traînée est cohérente avec un oiseau passant près du capteur ou un engin d’environ 37 mètres de large à 3 kilomètres, se déplaçant à une vitesse supersonique par rapport au jet. L’abstract du document utilise cette paire comme limite : le clip “ne fournit pas suffisamment d’informations pour distinguer entre un oiseau volant près du capteur et un grand engin voyageant à Mach 5 à un kilomètre.”
PR149 : Une limite supérieure – Subsonique, toujours non identifié
Un clip de 2023 du Moyen-Orient, DOW-UAP-PR149, inclut un porte-avions dans le même cadre qu’un objet compact traversant pendant 3,2 secondes. En utilisant la coque du navire comme barre d’échelle, les auteurs ont mis une limite supérieure d’environ Mach 0,4 sur la vitesse de l’objet par rapport à l’observateur – et seulement si l’objet est à la même portée que le navire. S’il est plus éloigné, il est encore plus lent. Le mouvement relatif supersonique peut être exclu pour ce fichier. L’identité ne peut pas.
C’est la meilleure contrainte dans 112 vidéos : un objet qui ne dépasse pas Mach 1 par rapport à la caméra, et qui n’est toujours pas nommé.
GOFAST a montré ce que des données supplémentaires peuvent faire
Le cas de comparaison du document n’est pas un fichier PURSUE. C’est le clip ATFLIR GOFAST de la Marine de 2015, publiquement publié par le Pentagone en 2020 avec les vidéos Nimitz FLIR1 et GIMBAL. Des informations supplémentaires suffisantes existaient là pour une analyse ultérieure – y compris l’étude UAP de la NASA en 2023 – pour traiter une grande partie de la vitesse apparente comme du parallaxe par rapport au jet. Haqq-Misra et Kopparapu notent que GOFAST est l’exemple d’un clip où les chiffres supplémentaires étaient disponibles. Le corpus PURSUE, écrivent-ils, est plus mince que cela.
La déclaration de publication de 2020 a indiqué que les vidéos autorisées “ne révèlent aucune capacité ou système sensible.” Les auteurs considèrent cela comme une preuve que, dans au moins certains cas, plus qu’un film censuré peut être rendu public sans remettre en question les éléments classifiés du pod de ciblage.
Ce qu’ils veulent ensuite
Kopparapu a déclaré à The Debrief que le chiffre manquant le plus utile est la portée dans le temps. Le champ de vision, la trajectoire du jet et la géométrie de visualisation viendraient ensuite. Haqq-Misra a déclaré qu’un document officiel indiquant la distance – sans remettre le HUD classifié sur la vidéo – aiderait. Les journaux de vol, s’ils existent encore, aideraient encore plus.
Le conseil, dont Loeb est le président, a déjà envoyé des recommandations de capteur vers un observatoire multi-sites et multi-modes. La dernière ligne du document n’est pas un verdict sur les objets. C’est une demande pour les données qui permettraient à quiconque, à l’intérieur ou à l’extérieur du gouvernement, de cesser de deviner à partir des pixels.
«Une enquête scientifique rigoureuse, accompagnée d'un accès aux données sous-jacentes, est le seul moyen fiable de progresser sur ces cas.»Voir l'original ▸
"Careful scientific investigation, accompanied by access to the underlying data, is the only reliable way to make progress on these cases."
PURSUE Release 05 et les tranches précédentes restent le corpus public. Ce document est la première mesure externe de ce que ce corpus peut et ne peut pas soutenir.
Sources : arXiv:2608.12445 · The Debrief · Portail PURSUE · Publication vidéo de la Marine (2020)
