Dans l’après-midi du 14 novembre 2004, deux F/A-18F Super Hornets du porte-avions USS Nimitz ont été redirigés d’un exercice d’entraînement de routine au large des côtes du sud de la Californie. Le croiseur lance-missiles USS Princeton suivait des retours radar anormaux depuis plusieurs jours. Les opérateurs voulaient maintenant des yeux sur la cible.
Ce que les pilotes ont trouvé – un objet lisse, blanc, sans ailes de la taille de leur propre avion, planant au-dessus d’une étendue d’océan agitée – mettrait plus d’une décennie à atteindre le public. Lorsqu’il l’a fait, il est devenu la rencontre militaire avec un PAN la plus discutée de l’histoire moderne.
Une semaine d’anomalies radar
Les rencontres n’ont pas commencé le 14 novembre. À partir du 10 novembre 2004, les opérateurs radar à bord de l’USS Princeton ont remarqué des pistes inhabituelles apparaissant sur le système radar AN/SPY-1B Aegis du navire. Les objets semblaient apparaître à haute altitude, descendre rapidement et planer ou stationner dans la zone d’opérations SOCAL – à environ 100 miles au sud-ouest de San Diego.
Kevin Day, un spécialiste des opérations sur le Princeton, a décrit plus tard le suivi de ces contacts sur plusieurs jours. Les retours ont été vérifiés par rapport au radar du navire pour exclure les interférences ou les dysfonctionnements. Un avion d’alerte avancée E-2C Hawkeye a également détecté des contacts. Les pistes ont persisté.
« Aucun mouvement prévisible, aucune trajectoire prévisible. »Voir l'original ▸
"No predictable movement, no predictable trajectory."
L’interception
Le 14 novembre, le commandant David Fravor et le lieutenant-commandant Alex Dietrich volaient en paire – indicatifs FASTEAGLE 01 et 02 – lorsque le Princeton les a dirigés pour enquêter. Le temps était clair, les vents légers, la mer calme.
En descendant vers les coordonnées, les deux équipages ont repéré une perturbation à la surface de l’océan – une zone localisée d’eau blanche, comme si quelque chose de grand était juste sous la surface. Au-dessus, un petit objet blanc se déplaçait de manière erratique.
Fravor l’a décrit comme une forme allongée, blanche et lisse – comme une menthe Tic Tac – d’environ 40 pieds de long, sans ailes, sans échappement, sans propulsion visible. Il n’avait aucun marquage.
« Nous avons vu ce petit objet ressemblant à un Tic Tac blanc... »Voir l'original ▸
"We saw this little white Tic-Tac-looking object..."
Fravor a spirale vers l’objet. Alors qu’il descendait, l’objet semblait imiter ses mouvements, s’élevant pour le rencontrer. Lorsqu’il s’est engagé dans une approche directe, l’objet a accéléré et a disparu.
« Cet objet Tic Tac avait parcouru 60 miles... (moins d'une minute). »Voir l'original ▸
"This Tic Tac Object had just traveled 60 miles... (less than a minute)."
Le radar du Princeton a réacquis l’objet quelques instants plus tard – au point CAP (Combat Air Patrol) pré-désigné du groupe de frappe, à environ 60 miles de distance. Si cela est exact, cela implique une vitesse de transit bien au-delà de tout avion connu.
La vidéo FLIR
Une deuxième sortie a été lancée peu après. Cette fois, l’officier des systèmes d’armes Chad Underwood – l’homme qui a inventé le terme “Tic Tac” – a enregistré environ 90 secondes de séquences infrarouges à l’aide de la nacelle de ciblage ATFLIR du jet. La vidéo, plus tard désignée FLIR1, montre une petite source de chaleur oblongue suivie contre le ciel. Elle ne capture pas la rencontre visuelle à courte portée que Fravor et Dietrich ont décrite.
« Il se comportait simplement de manière qui n'est pas physiquement normale. »Voir l'original ▸
"It was just behaving in ways that aren't physically normal."
La chaîne de possession de la vidéo est devenue sa propre controverse. Plusieurs membres du personnel – y compris le marin du Princeton Gary Voorhis et le technicien du Nimitz Patrick “PJ” Hughes – ont affirmé plus tard que les enregistrements de données avaient été collectés par des individus non identifiés peu après l’événement. Ces affirmations restent non vérifiées.
Pourquoi ce cas est important
La rencontre du Nimitz se distingue de la plupart des rapports de PAN en raison de la convergence des preuves : des pilotes militaires formés établissant un contact visuel, le radar Aegis du navire suivant les mêmes objets, le radar aéroporté E-2C corroborant les retours, et un enregistrement infrarouge – le tout pendant une seule période opérationnelle. Aucun signalement civil unique n’a égalé ce chevauchement de capteurs.
Le cas a également déclenché une série d’événements qui ont remodelé la conversation sur les PAN :
| Date | Événement |
|---|---|
| 10-14 nov. 2004 | Anomalies radar et interception de pilotes pendant les préparatifs du CSG Nimitz |
| 3 fév. 2007 | Matériel lié au FLIR apparaît sur le forum AboveTopSecret |
| 16 déc. 2017 | Le New York Times publie l’exposé sur l’AATIP, intègre la vidéo FLIR1 |
| 18 sep. 2019 | La Marine américaine confirme que les vidéos sont des séquences authentiques de PAN |
| 27 avr. 2020 | Le Département de la Défense publie officiellement trois vidéos de PAN de la Marine |
| 16 mai 2021 | 60 Minutes diffuse les interviews de Fravor et Dietrich |
| 26 juil. 2023 | L’audience de la Chambre des représentants présente le témoignage sous serment de Fravor |
L’article du New York Times de 2017 – par Leslie Kean, Ralph Blumenthal, et Helene Cooper – a été le tournant. Il a révélé l’existence du Programme d’Identification des Menaces Aérospatiales Avancées (AATIP) et intégré la vidéo FLIR1, faisant passer un cas qui circulait dans des forums de niche aux nouvelles grand public.
La reconnaissance par la Marine en 2019 que les vidéos représentaient des phénomènes réels et non identifiés était sans précédent. Le Département de la Défense a suivi en 2020 avec une publication formelle, déclarant :
« Les phénomènes aériens observés dans les vidéos restent caractérisés comme 'non identifiés'. »Voir l'original ▸
"The aerial phenomena observed in the videos remain characterized as 'unidentified.'"
Le cas du Nimitz a été cité plus tard dans le témoignage de David Grusch lors de la même audience de la Chambre des représentants en juillet 2023 où Fravor est apparu comme témoin. Il a également été référencé dans le rapport annuel de l’AARO comme le type de cas multi-capteurs que le bureau a été établi pour enquêter.
Sources : Fravor House Oversight Statement (2023) · CBS News / 60 Minutes (2021) · DoD Video Release Statement (2020) · Washington Post (2019) · New York Magazine / Underwood Q&A (2019) · Popular Mechanics (2019) · Popular Mechanics / FLIR Leak History (2020) · Nimitz Executive Summary PDF · Entropy / PubMed Central (2019) · The New York Times (2017) · AARO Historical Record Report Vol. 1 (2024) · LeonardDavid.com / West Analysis (2020)