En la tarde del 14 de noviembre de 2004, dos F/A-18F Super Hornets del portaaviones USS Nimitz fueron redirigidos de un ejercicio de entrenamiento rutinario frente a la costa del sur de California. El crucero lanzamisiles USS Princeton había estado rastreando retornos de radar anómalos durante días. Ahora los operadores querían ojos en el objetivo.
Lo que encontraron los pilotos – un objeto blanco, liso y sin alas del tamaño de sus propios aviones, flotando sobre una zona agitada del océano – tardaría más de una década en llegar al público. Cuando lo hizo, se convirtió en el encuentro militar con UAP más discutido en la historia moderna.
Una Semana de Anomalías de Radar
Los encuentros no comenzaron el 14 de noviembre. A partir del 10 de noviembre de 2004, los operadores de radar a bordo del USS Princeton notaron pistas inusuales apareciendo en el sistema de radar Aegis AN/SPY-1B del barco. Los objetos parecían aparecer a gran altitud, descender rápidamente y flotar o merodear en el área operativa de SOCAL – aproximadamente a 100 millas al suroeste de San Diego.
Kevin Day, un Especialista en Operaciones en el Princeton, describió más tarde el seguimiento de estos contactos durante varios días. Los retornos fueron verificados contra el radar del barco para descartar desorden o mal funcionamiento. Un avión de alerta temprana aerotransportada E-2C Hawkeye también captó contactos. Las pistas persistieron.
«Sin movimiento predecible, sin trayectoria predecible.»Ver original ▸
"No predictable movement, no predictable trajectory."
La Interceptación
El 14 de noviembre, el Comandante David Fravor y el Teniente Comandante Alex Dietrich volaban en pareja – indicativos FASTEAGLE 01 y 02 – cuando el Princeton los dirigió a investigar. El clima estaba despejado, los vientos eran ligeros, el mar estaba calmado.
Descendiendo hacia las coordenadas, ambas tripulaciones avistaron una perturbación en la superficie del océano – un área localizada de agua blanca, como si algo grande estuviera justo debajo de la superficie. Sobre ella, un pequeño objeto blanco se movía erráticamente.
Fravor lo describió como una forma alargada, blanca y lisa – como una menta Tic Tac – de aproximadamente 40 pies de largo, sin alas, sin escape, sin propulsión visible. No tenía marcas.
«Vimos este pequeño objeto que parecía un Tic Tac blanco...»Ver original ▸
"We saw this little white Tic-Tac-looking object..."
Fravor descendió en espiral hacia el objeto. A medida que descendía, el objeto parecía reflejar sus movimientos, elevándose para encontrarse con él. Cuando se comprometió a un enfoque directo, el objeto aceleró y desapareció.
«Este Objeto Tic Tac había viajado 60 millas... (menos de un minuto).»Ver original ▸
"This Tic Tac Object had just traveled 60 miles... (less than a minute)."
El radar del Princeton volvió a adquirir el objeto momentos después – en el punto CAP (Patrulla Aérea de Combate) predesignado del grupo de ataque, aproximadamente a 60 millas de distancia. Si es preciso, esto implica una velocidad de tránsito muy superior a cualquier aeronave conocida.
El Video FLIR
Una segunda salida se lanzó poco después. Esta vez, el Oficial de Sistemas de Armas Chad Underwood – el hombre que acuñó el término “Tic Tac” – grabó aproximadamente 90 segundos de imágenes infrarrojas usando el pod de puntería ATFLIR del jet. El video, más tarde designado FLIR1, muestra una pequeña fuente de calor oblonga siendo rastreada contra el cielo. No captura el encuentro visual a corta distancia que Fravor y Dietrich describieron.
«Simplemente se comportaba de maneras que no son físicamente normales.»Ver original ▸
"It was just behaving in ways that aren't physically normal."
La cadena de custodia del video se convirtió en su propia controversia. Varios miembros del personal – incluido el marinero del Princeton Gary Voorhis y el técnico del Nimitz Patrick “PJ” Hughes – afirmaron más tarde que las grabaciones de datos fueron recogidas por individuos no identificados poco después del evento. Estas afirmaciones siguen sin verificarse.
Por Qué Este Caso Importa
El encuentro del Nimitz se destaca de la mayoría de los informes de UAP debido a la convergencia de evidencia: pilotos militares entrenados haciendo contacto visual, radar Aegis a bordo del barco rastreando los mismos objetos, radar aerotransportado E-2C corroborando retornos, y una grabación infrarroja – todo durante un solo período operativo. Ningún avistamiento civil ha igualado esta superposición de sensores.
El caso también desencadenó una cadena de eventos que remodelaron la conversación sobre los UAP:
| Date | Event |
|---|---|
| Nov. 10–14, 2004 | Anomalías de radar e interceptación de pilotos durante los preparativos del CSG del Nimitz |
| Feb. 3, 2007 | Material relacionado con FLIR aparece en el foro AboveTopSecret |
| Dec. 16, 2017 | The New York Times publica la exposición de AATIP, incrusta el video FLIR1 |
| Sep. 18, 2019 | La Marina de EE.UU. confirma que los videos son imágenes auténticas de UAP |
| Apr. 27, 2020 | El Departamento de Defensa publica formalmente tres videos de UAP de la Marina |
| May 16, 2021 | 60 Minutes emite entrevistas con Fravor y Dietrich |
| Jul. 26, 2023 | Audiencia de Supervisión de la Cámara presenta el testimonio jurado de Fravor |
La historia de 2017 del New York Times – por Leslie Kean, Ralph Blumenthal, y Helene Cooper – fue el punto de inflexión. Reveló la existencia del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) e incrustó el video FLIR1, llevando un caso que había circulado en foros de nicho a las noticias principales.
El reconocimiento de la Marina en 2019 de que los videos mostraban fenómenos reales e identificados fue sin precedentes. El Departamento de Defensa siguió en 2020 con una publicación formal, afirmando:
«Los fenómenos aéreos observados en los videos siguen caracterizados como 'no identificados'.»Ver original ▸
"The aerial phenomena observed in the videos remain characterized as 'unidentified.'"
El caso Nimitz fue citado más tarde en el testimonio de David Grusch durante la misma audiencia de Supervisión de la Cámara de julio de 2023 donde Fravor apareció como testigo. También ha sido referenciado en el informe anual de AARO como el tipo de caso multisensorial que la oficina fue establecida para investigar.
Fuentes: Fravor House Oversight Statement (2023) · CBS News / 60 Minutes (2021) · DoD Video Release Statement (2020) · Washington Post (2019) · New York Magazine / Underwood Q&A (2019) · Popular Mechanics (2019) · Popular Mechanics / FLIR Leak History (2020) · Nimitz Executive Summary PDF · Entropy / PubMed Central (2019) · The New York Times (2017) · AARO Historical Record Report Vol. 1 (2024) · LeonardDavid.com / West Analysis (2020)