El último Reality Check de Ross Coulthart no es otro denunciante. Es un físico en activo.
Kevin Knuth, profesor de física en la Universidad de Albany (SUNY) y excientífico investigador de NASA Ames, se sentó con Coulthart en la conferencia de la Coalición Científica para Estudios de UAP en Toronto. Knuth es editor en jefe de la revista Entropy. En 2019, esa revista publicó el análisis revisado por pares de su equipo sobre el Tic-Tac de Nimitz de 2004 – miles de g, sin explosión sónica, sin humo, sin firma de calor.
En el programa dice que AARO ya tenía una copia de ese artículo dos meses antes de que el entonces director Sean Kirkpatrick dijera al Senado que no existía tal trabajo revisado por pares.
El Artículo que Kirkpatrick Dijo que No Estaba
El artículo es Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles, Entropy 21(10), 939 (2019), con los coautores Robert M. Powell y Peter A. Reali. Aún está en el sitio de MDPI. Knuth, Powell y Reali tomaron la cinemática pública de Nimitz – el objeto cayendo desde gran altitud hasta flotar sobre el agua, luego acelerando – y preguntaron qué aceleraciones implican esos números si se toman al pie de la letra.
No estaban reconstruyendo una cinta de radar clasificada. Usaron cifras ya en el registro público de Nimitz: un descenso del orden de 80,000 pies en segundos, una parada sobre el agua, luego una aceleración que aplastaría a una tripulación humana en cualquier aeronave que volamos. La conclusión del artículo es que esos números, si son precisos, están muy por fuera de la propulsión conocida.
La respuesta no es un dron. Son aceleraciones en los miles de g, sin explosión, sin estela, y sin resplandor infrarrojo del tipo que produce un motor a reacción. Esa es la línea que Knuth guió a Coulthart en el minuto 21.
Kirkpatrick, mientras dirigía AARO, dijo a los senadores que la oficina no había encontrado análisis revisados por pares que demostraran esos tipos de características de vuelo extraordinarias. El relato de Knuth en Reality Check es que AARO tenía el artículo de Entropy en mano aproximadamente dos meses antes de ese testimonio. AARO no ha emitido una corrección pública abordando la cronología de Knuth.
Malmstrom y una Hipótesis del Espacio-Tiempo
La conversación luego se dirige a la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom en marzo de 1967, cuando los misiles Minuteman de Echo Flight supuestamente dejaron de estar en alerta mientras testigos describían un objeto brillante sobre el sitio. Knuth trata eso como un problema de física, no como una historia de fogata. Si una nave cercana está deformando el espacio-tiempo, argumenta, la navegación inercial del misil podría fallar sin que nadie tenga que “hackear” el silo.
Esa es una hipótesis. Knuth la presenta como una hipótesis. También es el clip que NewsNation promovió: si Malmstrom fue causado por OVNIs deformando el espacio y el tiempo.
No es un podcaster aleatorio inventando propulsión. Su página de Albany lista información sobre física, inferencia bayesiana y trabajo sobre exoplanetas. De 2001 a 2005 fue un GS-14 en la División de Sistemas Inteligentes de NASA Ames. Las observaciones sobre Malmstrom se suman a ese currículum, no lo reemplazan.
Lo Que También Puso en el Registro
Knuth describió sonar de una fragata de la Marina de Nueva Zelanda mostrando un objeto de aproximadamente 800 pies de ancho cerrando 2.5 kilómetros en 25 segundos bajo el agua. Dijo que UAPx, donde es vicepresidente de ciencia y tecnología, está colocando sensores de radar y de radiofrecuencia en el campo en Connecticut. Y repitió un límite que el Consejo Asesor Científico de UAP ya ha reconocido en público: se le ha dicho que solo verá material no clasificado.
Cuando se le preguntó qué es lo que más desea, Knuth dijo que le gustaría estar dentro de una de estas naves, y que ha hablado con personas que dicen que eso es posible. Discutió los NDA y la recuperación de accidentes en la misma línea. Esas últimas líneas son testimonio sobre conversaciones, no una entrega de documentos.
Coulthart también dejó que Knuth hablara sobre experiencias personales: un episodio de infancia en Wisconsin, una noche en Albany cuando él y su niño pequeño vieron una figura en la puerta del dormitorio, y los casos de ganado en Montana de 1988. Esos segmentos explican por qué Knuth se mantuvo en el tema. No son la razón para tomar en serio el artículo de Entropy. El artículo lo es.
| Time (episode) | Topic |
|---|---|
| 2:51 | Childhood premonition, Wisconsin |
| 17:17 | Malmstrom missile shutdowns |
| 21:51 | 2019 Entropy Nimitz analysis |
| 23:26 | Kirkpatrick’s Senate testimony |
| 35:42 | UAPx sensor network |
| 40:21 | NDAs and crash retrieval |
| 42:09 | Transmedium cases and sonar |
| 52:03 | UAP Science Advisory Council |
La entrevista no reemplaza el artículo sobre velocidad de PURSUE de Haqq-Misra y Kopparapu, que mostró que los archivos de 2026 aún carecen de rango. El trabajo de Knuth de 2019 se basó en un conjunto de datos diferente: los números de Nimitz que los pilotos de la Marina y los operadores de radar ya habían puesto en el registro. Un artículo dice que los nuevos videos no pueden proporcionar velocidad. El otro dice que si la cinemática del Tic-Tac es real, las aceleraciones no son aceleraciones de aeronaves humanas. Ambos pueden ser ciertos a la vez.
Fuentes: Ross Coulthart en X · Knuth, Powell, Reali, Entropy 2019 · Página del profesorado de la Universidad de Albany · NewsNation / Reality Check
