Le dernier Reality Check de Ross Coulthart n’est pas un autre lanceur d’alerte. C’est un physicien en activité.
Kevin Knuth, professeur de physique à l’Université d’Albany (SUNY) et ancien chercheur à la NASA Ames, s’est entretenu avec Coulthart lors de la conférence de la Coalition scientifique pour les études UAP à Toronto. Knuth est rédacteur en chef de la revue Entropy. En 2019, cette revue a publié l’analyse évaluée par des pairs de son équipe sur le Tic-Tac de Nimitz de 2004 – des milliers de g, pas de bang supersonique, pas de traînée, pas de signature thermique.
Dans l’émission, il déclare que l’AARO avait déjà une copie de cet article deux mois avant que l’ancien directeur Sean Kirkpatrick ne dise au Sénat qu’aucun travail évalué par des pairs n’existait.
L’article que Kirkpatrick a dit ne pas exister
L’article est Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles, Entropy 21(10), 939 (2019), avec les co-auteurs Robert M. Powell et Peter A. Reali. Il est toujours disponible sur le site de MDPI. Knuth, Powell et Reali ont pris la cinématique publique de Nimitz – l’objet tombant d’une haute altitude pour se stabiliser au-dessus de l’eau, puis accélérant – et ont demandé quelles accélérations ces chiffres impliquent s’ils sont pris au pied de la lettre.
Ils ne reconstruisaient pas une bande radar classifiée. Ils ont utilisé des chiffres déjà dans le dossier public de Nimitz : une descente de l’ordre de 80 000 pieds en quelques secondes, un arrêt au-dessus de l’eau, puis une accélération qui écraserait un équipage humain dans n’importe quel avion que nous pilotons. La conclusion de l’article est que ces chiffres, s’ils sont exacts, se situent bien au-delà des propulsions connues.
La réponse n’est pas un drone. Ce sont des accélérations dans les milliers de g, sans bang, sans traînée, et sans éclat infrarouge de type moteur à réaction. C’est la ligne que Knuth a expliquée à Coulthart à la 21ème minute.
Kirkpatrick, tout en dirigeant l’AARO, a dit aux sénateurs que le bureau n’avait pas trouvé d’analyses évaluées par des pairs démontrant ces types de caractéristiques de vol extraordinaires. Le récit de Knuth dans Reality Check est que l’AARO avait l’article Entropy en main environ deux mois avant ce témoignage. L’AARO n’a pas publié de correction publique concernant la chronologie de Knuth.
Malmstrom et une hypothèse sur l’espace-temps
La conversation aborde ensuite la base aérienne de Malmstrom en mars 1967, lorsque les missiles Minuteman d’Echo Flight auraient perdu leur alerte alors que des témoins décrivaient un objet lumineux au-dessus du site. Knuth considère cela comme un problème de physique, pas comme une histoire de feu de camp. Si un engin à proximité déforme l’espace-temps, soutient-il, la navigation inertielle du missile pourrait échouer sans que quiconque ait besoin de “pirater” le silo.
C’est une hypothèse. Knuth la présente comme une hypothèse. C’est également le clip que NewsNation a promu : si Malmstrom a été causé par des OVNIs déformant l’espace et le temps.
Il n’est pas un podcasteur aléatoire inventant des propulsions. Sa page à Albany liste la physique de l’information, l’inférence bayésienne et le travail sur les exoplanètes. De 2001 à 2005, il était un GS-14 dans la Division des systèmes intelligents de la NASA Ames. Les remarques sur Malmstrom s’ajoutent à ce CV, et ne le remplacent pas.
Ce qu’il a également déclaré
Knuth a décrit un sonar provenant d’une frégate de la Marine néo-zélandaise montrant un objet d’environ 800 pieds de large se rapprochant de 2,5 kilomètres en 25 secondes sous l’eau. Il a déclaré que UAPx, où il est vice-président pour la science et la technologie, met en place des capteurs radar et de radiofréquence sur le terrain dans le Connecticut. Et il a répété une limite que le Conseil consultatif scientifique sur les UAP a déjà reconnue publiquement : il a été informé qu’il ne verra que du matériel non classifié.
Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il voulait le plus, Knuth a déclaré qu’il aimerait se trouver à l’intérieur de l’un de ces engins, et qu’il a parlé avec des personnes qui disent que c’est possible. Il a discuté des NDA et de la récupération d’accidents dans le même contexte. Ces dernières lignes témoignent de conversations, et non d’une divulgation de documents.
Coulthart a également laissé Knuth parler d’expériences personnelles – un épisode d’enfance dans le Wisconsin, une nuit à Albany où lui et son enfant en bas âge ont tous deux vu une silhouette à la porte de la chambre, et des cas de bétail du Montana en 1988. Ces segments expliquent pourquoi Knuth est resté sur le sujet. Ce ne sont pas les raisons de prendre l’article Entropy au sérieux. L’article l’est.
| Time (episode) | Topic |
|---|---|
| 2:51 | Childhood premonition, Wisconsin |
| 17:17 | Malmstrom missile shutdowns |
| 21:51 | 2019 Entropy Nimitz analysis |
| 23:26 | Kirkpatrick’s Senate testimony |
| 35:42 | UAPx sensor network |
| 40:21 | NDAs and crash retrieval |
| 42:09 | Transmedium cases and sonar |
| 52:03 | UAP Science Advisory Council |
L’interview ne remplace pas le document sur la vitesse de Haqq-Misra et Kopparapu, qui a montré que les fichiers de 2026 manquent encore de portée. Le travail de Knuth de 2019 portait sur un ensemble de données différent : les chiffres de Nimitz que les pilotes de la Marine et les opérateurs radar avaient déjà mis dans le dossier. Un article dit que les nouvelles vidéos ne peuvent pas fournir de vitesse. L’autre dit que si la cinématique du Tic-Tac est réelle, les accélérations ne sont pas celles d’un aéronef humain. Les deux peuvent être vrais en même temps.
Sources : Ross Coulthart sur X · Knuth, Powell, Reali, Entropy 2019 · Page du corps professoral de l’Université d’Albany · NewsNation / Reality Check
