O Departamento de Guerra colocou a luta do NDA em papel timbrado.
Em 14 de setembro de 2026, emitiu uma isenção legal autorizando membros atuais e anteriores do serviço do DoW, funcionários civis e contratados a fornecer Informações de Defesa Nacional relacionadas a UAP a representantes designados da PURSUE – o Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters. O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, publicou o comunicado.
Esta é a versão pública do DoW do que a Fox News relatou em julho e o que Aaron Lukas colocou em um memorando do ODNI em agosto. O novo texto é mais específico do que qualquer um desses: menciona Acordos de Doutrinação de Programas de Acesso Especial, não apenas NDAs comuns, e limita a proteção a comunicações com a equipe da PURSUE.
Não é uma licença para falar com repórteres, podcasts ou uma audiência aberta. O Departamento afirma que as informações que entram no canal ainda enfrentam “revisão sistemática, avaliação de segurança e potencial desclassificação.”
O Que a Isenção Realmente Autoriza
O Departamento descreveu um “mecanismo de divulgação autorizado e legalmente protegido” para pessoas que possuem, ou possuíram, acesso a Informações de Defesa Nacional relacionadas a UAP.
«Esta isenção estabelece um mecanismo de divulgação autorizado e legalmente protegido para pessoal atual e anterior fornecer Informações de Defesa Nacional (NDI) relacionadas a UAP a representantes designados do esforço PURSUE.»Ver original ▸
"This waiver establishes an authorized, legally protected disclosure mechanism for current and former personnel to provide UAP-related National Defense Information (NDI) to designated representatives of the PURSUE effort."
As pessoas cobertas, como o anúncio as descreve: todos os membros atuais e anteriores do serviço do DoW, pessoal civil e contratados com esse acesso. O relatório da Fox de julho havia se concentrado em ex-funcionários e contratados. A linguagem de hoje inclui pessoas ainda dentro do edifício.
A linha de aplicação é a que as testemunhas estavam esperando ver impressa:
«A isenção substitui as disposições de aplicação civil e administrativa contidas em Acordos de Não Divulgação (NDAs) e Acordos de Doutrinação de Programas de Acesso Especial (SAPIAs) anteriormente executados nos Estados Unidos, estritamente para comunicações direcionadas à equipe da PURSUE.»Ver original ▸
"The waiver supersedes civil and administrative enforcement provisions contained within Non-Disclosure Agreements (NDAs) and Special Access Program Indoctrination Agreements (SAPIAs) previously executed within the United States, strictly for communications directed to the PURSUE team."
“Estritamente” está fazendo o trabalho. John Greenewald no The Black Vault observou que o anúncio não autoriza a divulgação pública, não diz que informações classificadas podem ir para jornalistas e não desclassifica nada.
O Departamento enquadrou o problema como medo, não como um catálogo de programas:
«Historicamente, indivíduos com conhecimento direto de programas relacionados a UAP citaram preocupações sobre possíveis responsabilidades legais, perda de autorizações ou processos administrativos decorrentes de NDAs padrão e termos de doutrinação de SAP.»Ver original ▸
"Historically, individuals with direct knowledge of UAP-related programs cited concerns regarding potential legal liability, loss of clearances, or administrative prosecution stemming from standard NDAs and SAP indoctrination terms."
«Esta isenção remove essas barreiras ao autorizar explicitamente divulgações cobertas a representantes da PURSUE sem acionar penalidades por violação de acordo ou violações padrão de NDA.»Ver original ▸
"This waiver removes those barriers by explicitly authorizing covered disclosures to PURSUE representatives without triggering breach-of-agreement penalties or standard NDA violations."
Não nomeou as pessoas que levantaram essas preocupações, os programas que elas mencionaram ou qualquer exemplo de informação que havia sido retida da PURSUE por causa de um NDA. Leonard David citou uma linha adicional: a isenção é “alívio legal direcionado” para “revisão sistemática, avaliação de segurança e potencial desclassificação de dados históricos e em andamento sobre UAP.”
AARO Já Tinha uma Porta Estatutária
O Congresso construiu um canal de relato de UAP autorizado anos antes da PURSUE existir.
50 U.S.C. § 3373b – do NDAA de FY2023 – diz ao Secretário de Defesa, agindo através da AARO, para receber relatos de eventos de UAP e de programas governamentais ou de contratados ligados à recuperação, análise, engenharia reversa e segurança relacionada. Uma “divulgação autorizada” através desse mecanismo “não estará sujeita a um acordo de não divulgação celebrado pela pessoa que faz a divulgação.”
Registros do FOIA que Greenewald publicou em 2024 e 2025 mostram a AARO colocando essa autoridade por escrito quando tentou entrevistar David Grusch.
Em uma mensagem de 19 de novembro de 2023 divulgada sob o caso FOIA 24-F-0266, a AARO disse a Grusch que estava “autorizada a receber qualquer informação relacionada a UAP, independentemente da classificação, e não obstante qualquer acordo de não divulgação que você possa ter assinado,” e ofereceu uma reunião em um SCIF.
Um “Aviso Legal Verbal” posteriormente divulgado deixou o limite tão claro quanto o comunicado do DoW de hoje: para o propósito limitado daquela história oral, dentro daquele SCIF, a informação não estava sujeita ao NDA que a testemunha havia assinado. Quando a entrevista terminou, os acordos permaneceram em vigor.
Grusch ainda não compareceu à reunião planejada de 14 de novembro de 2023. Sua objeção documentada não foi “AARO não tem isenção de NDA.” Foi que discutir o trabalho de UAP também exporia programas convencionais classificados e compartimentados cobertos por outros guias de classificação de segurança – incluindo o que ele descreveu como potencialmente “preconceituoso ou ISENTADO” SAPs.
O anúncio de hoje diz que a isenção da PURSUE cobre “Informações de Defesa Nacional relacionadas a UAP.” Não diz como informações classificadas colaterais são tratadas quando uma testemunha não pode descrever a parte de UAP sem descrever o restante do compartimento. Greenewald pediu ao DoW a diretiva subjacente e a orientação de implementação. Até o artigo dele, o Departamento não havia respondido.
O Que Mudou de Julho e Agosto
| Date | What landed | Who issued it |
|---|---|---|
| July 21, 2026 | Fox News: Trump directed DoW and the IC to abrogate NDAs for briefings to AARO or PURSUE | Administration officials, not a public order |
| July 31 / August 1 | Lukas memo: prior NDAs blocking disclosure to the President or designees “no longer in force”; IC has 30 days to name PURSUE designees | ODNI, released by Rep. Eric Burlison |
| September 14 | Public legal waiver: NDAs and SAPIAs superseded for communications to the PURSUE team; current and former DoW personnel and contractors | Department of War press release |
Duas diferenças valem a pena serem mantidas em mente.
Primeiro, este comunicado não nomeia a AARO. O editor do Liberation Times Christopher Sharp destacou isso imediatamente: o texto público trata a PURSUE como o escritório de recebimento. Isso corresponde à forma como a Casa Branca tem construído o portal de arquivos. Não revoga o estatuto da AARO. Também não adiciona, à primeira vista, a porta da AARO a esta isenção específica.
Em segundo lugar, o texto do DoW ainda não adiciona linguagem de anti-retaliação. Sharp notou a lacuna. Assim como Jeremy Corbell, que chamou a isenção de um sinal de “interesse na coleta de informações” e disse que as pessoas que a consideram terão perguntas. Uma isenção de penalidades civis e administrativas de NDA/SAPIA por falar com a PURSUE não é imunidade, não é uma autorização restaurada e não é uma promessa de que o DIG, um escritório de segurança ou um contratado tratará a testemunha como protegida.
Rep. Burlison já disse que uma isenção de NDA para Grusch ainda deixa o problema central: autorizações restauradas. O comunicado de hoje não responde a isso.
O Teste É a Recepção, Não a Manchete
A PURSUE publicou cinco lotes públicos desde maio. Essas divulgações são registros que o governo já possuía. A ação de hoje deve trazer pessoas que ainda não falaram.
O teste é o mesmo que o artigo de NDA de julho apresentou: os membros atuais e anteriores realmente agendam sessões, a PURSUE trata essas sessões como uma recepção real e qualquer coisa que eles tragam sobrevive à revisão em uma forma que o público pode ler?
O Departamento agora disse, em um comunicado à imprensa, que falar com a PURSUE sobre Informações de Defesa Nacional relacionadas a UAP é uma divulgação autorizada e não acionará penalidades normais de NDA ou de doutrinação de SAP. A diretiva subjacente ainda não é pública. Até que seja, a comparação com a documentação de 2023 da AARO – e com a objeção de SAP colateral de Grusch – não pode ser concluída.
Fontes: Comunicado do Departamento de Guerra · The Black Vault · Leonard David · Sean Parnell no X · Christopher Sharp no X · Jeremy Corbell no X · 50 U.S.C. § 3373b · UFOUAP – Diretriz NDA de Trump · UFOUAP – Memorando de Lukas
