El Departamento de Guerra puso la lucha por el NDA en papel membretado.
El 14 de septiembre de 2026, emitió una exención legal que autoriza a los miembros actuales y anteriores del servicio del DoW, empleados civiles y contratistas a proporcionar Información de Defensa Nacional relacionada con UAP a representantes designados de PURSUE – el Sistema Presidencial de Desclasificación e Informe para Encuentros con UAP. El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, publicó el comunicado.
Esta es la versión pública del DoW de lo que Fox News informó en julio y lo que Aaron Lukas puso en un memo del ODNI en agosto. El nuevo texto es más específico que cualquiera de esos: menciona los Acuerdos de Adoctrinamiento de Programas de Acceso Especial, no solo los NDA ordinarios, y limita la protección a las comunicaciones con el equipo de PURSUE.
No es una licencia para hablar con reporteros, podcasts o en una audiencia abierta. El Departamento dice que la información que ingresa al canal aún enfrenta “revisión sistemática, evaluación de seguridad y posible desclasificación”.
Lo que la Exención Realmente Autoriza
El Departamento describió un “mecanismo de divulgación autorizado y legalmente protegido” para personas que tienen, o alguna vez tuvieron, acceso a Información de Defensa Nacional relacionada con UAP.
«Esta exención establece un mecanismo de divulgación autorizado y legalmente protegido para que el personal actual y anterior proporcione Información de Defensa Nacional (NDI) relacionada con UAP a representantes designados del esfuerzo PURSUE.»Ver original ▸
"This waiver establishes an authorized, legally protected disclosure mechanism for current and former personnel to provide UAP-related National Defense Information (NDI) to designated representatives of the PURSUE effort."
Las personas cubiertas, como las describe el anuncio: todos los miembros actuales y anteriores del servicio del DoW, personal civil y contratistas con ese acceso. El informe de Fox de julio se había centrado en empleados y contratistas anteriores. El lenguaje de hoy incluye a personas que aún están dentro del edificio.
La línea de aplicación es la que los testigos han estado esperando ver en impresión:
«La exención sustituye las disposiciones de aplicación civil y administrativa contenidas en los Acuerdos de No Divulgación (NDAs) y los Acuerdos de Adoctrinamiento de Programas de Acceso Especial (SAPIAs) previamente ejecutados en los Estados Unidos, estrictamente para comunicaciones dirigidas al equipo de PURSUE.»Ver original ▸
"The waiver supersedes civil and administrative enforcement provisions contained within Non-Disclosure Agreements (NDAs) and Special Access Program Indoctrination Agreements (SAPIAs) previously executed within the United States, strictly for communications directed to the PURSUE team."
“Estrechamente” está haciendo el trabajo. John Greenewald en The Black Vault señaló que el anuncio no autoriza la divulgación pública, no dice que la información clasificada puede ir a periodistas, y no desclasifica nada por sí mismo.
El Departamento enmarcó el problema como miedo, no como un catálogo de programas:
«Históricamente, individuos con conocimiento directo de programas relacionados con UAP citaron preocupaciones sobre la posible responsabilidad legal, pérdida de autorizaciones o enjuiciamiento administrativo derivado de los NDA estándar y los términos de adoctrinamiento de SAP.»Ver original ▸
"Historically, individuals with direct knowledge of UAP-related programs cited concerns regarding potential legal liability, loss of clearances, or administrative prosecution stemming from standard NDAs and SAP indoctrination terms."
«Esta exención elimina esas barreras al autorizar explícitamente divulgaciones cubiertas a representantes de PURSUE sin activar penalizaciones por incumplimiento de acuerdo o violaciones estándar de NDA.»Ver original ▸
"This waiver removes those barriers by explicitly authorizing covered disclosures to PURSUE representatives without triggering breach-of-agreement penalties or standard NDA violations."
No nombró a las personas que plantearon esas preocupaciones, los programas a los que se referían, ni ningún ejemplo de información que se había retenido de PURSUE debido a un NDA. Leonard David citó una línea adicional: la exención es “alivio legal específico” para “revisión sistemática, evaluación de seguridad y posible desclasificación de datos históricos y en curso sobre UAP.”
AARO Ya Tenía una Puerta Estatutaria
El Congreso construyó un canal de informes autorizado sobre UAP años antes de que existiera PURSUE.
50 U.S.C. § 3373b – del NDAA del FY2023 – le dice al Secretario de Defensa, actuando a través de AARO, que reciba informes de eventos de UAP y de programas gubernamentales o de contratistas relacionados con recuperación, análisis, ingeniería inversa y seguridad relacionada. Una “divulgación autorizada” a través de ese mecanismo “no estará sujeta a un acuerdo de no divulgación celebrado por la persona que realiza la divulgación.”
Los registros de FOIA que Greenewald publicó en 2024 y 2025 muestran a AARO poniendo esa autoridad por escrito cuando intentó entrevistar a David Grusch.
En un mensaje del 19 de noviembre de 2023, liberado bajo el caso de FOIA 24-F-0266, AARO le dijo a Grusch que estaba “autorizado para recibir cualquier información relacionada con UAP independientemente de la clasificación, y a pesar de cualquier acuerdo de no divulgación que pueda haber firmado,” y ofreció una reunión en un SCIF.
Un “Asesoramiento Legal Verbal” liberado posteriormente dejó el límite tan claro como el comunicado de hoy del DoW: para el propósito limitado de esa historia oral, dentro de ese SCIF, la información no estaba sujeta al NDA que el testigo había firmado. Cuando terminó la entrevista, los acuerdos permanecieron en vigor.
Grusch aún no asistió a la reunión planificada del 14 de noviembre de 2023. Su objeción documentada no fue “AARO no tiene exención de NDA.” Fue que discutir el trabajo de UAP también expondría programas convencionales clasificados y compartimentados cubiertos por otras guías de clasificación de seguridad – incluyendo lo que describió como potencialmente SAP “prejuiciados o EXIMIDOS”.
El anuncio de hoy dice que la exención de PURSUE cubre “Información de Defensa Nacional relacionada con UAP.” No dice cómo se trata la información clasificada colateral cuando un testigo no puede describir la parte de UAP sin describir el resto del compartimento. Greenewald pidió al DoW la directiva subyacente y la guía de implementación. Hasta el momento de su artículo, el Departamento no había respondido.
Qué Cambió Desde Julio y Agosto
| Date | What landed | Who issued it |
|---|---|---|
| July 21, 2026 | Fox News: Trump directed DoW and the IC to abrogate NDAs for briefings to AARO or PURSUE | Administration officials, not a public order |
| July 31 / August 1 | Lukas memo: prior NDAs blocking disclosure to the President or designees “no longer in force”; IC has 30 days to name PURSUE designees | ODNI, released by Rep. Eric Burlison |
| September 14 | Public legal waiver: NDAs and SAPIAs superseded for communications to the PURSUE team; current and former DoW personnel and contractors | Department of War press release |
Dos diferencias son dignas de mantener claras.
Primero, este comunicado no nombra a AARO. El editor de Liberation Times Christopher Sharp lo destacó de inmediato: el texto público trata a PURSUE como la oficina de recepción. Eso coincide con cómo la Casa Blanca ha estado construyendo el portal de archivos. No deroga el estatuto de AARO. Tampoco, a simple vista, añade la puerta de AARO a esta exención particular.
En segundo lugar, el texto del DoW aún no añade lenguaje de anti-represalias. Sharp notó la brecha. También lo hizo Jeremy Corbell, quien llamó a la exención una señal de “interés en la recopilación de información” y dijo que las personas que lo consideren tendrán preguntas. Una exención de penalizaciones civiles y administrativas de NDA/SAPIA por hablar con PURSUE no es inmunidad, no es una autorización restaurada, y no es una promesa de que DIG, una oficina de seguridad, o un contratista tratará al testigo como protegido.
Rep. Burlison ya ha dicho que una exención de NDA para Grusch aún deja el problema central: autorizaciones restauradas. El comunicado de hoy no responde a eso.
La Prueba es la Recepción, No el Titular
PURSUE ha publicado cinco tramos públicos desde mayo. Esas entregas son registros que el gobierno ya tenía. La acción de hoy se supone que debe atraer a personas que aún no han hablado.
La prueba es la misma que el artículo del NDA de julio expuso: ¿realmente programan sesiones el personal actual y anterior, trata PURSUE esas sesiones como una recepción real, y sobrevive algo de lo que traen a la revisión en una forma que el público pueda leer?
El Departamento ha dicho ahora, en un comunicado de prensa, que hablar con PURSUE sobre Información de Defensa Nacional relacionada con UAP es una divulgación autorizada y no activará penalizaciones ordinarias de NDA o de adoctrinamiento de SAP. La directiva subyacente aún no es pública. Hasta que lo sea, la comparación con la documentación de AARO de 2023 – y con la objeción de SAP colateral de Grusch – no puede ser completada.
Fuentes: Comunicado del Departamento de Guerra · The Black Vault · Leonard David · Sean Parnell en X · Christopher Sharp en X · Jeremy Corbell en X · 50 U.S.C. § 3373b · UFOUAP – Directiva de Trump sobre NDA · UFOUAP – Memo de Lukas
