Clive Lewis, député travailliste de Norwich South et ancien secrétaire d’État à la défense, a déclaré à Peter Skafish de la Sol Foundation qu’il avait été “définitivement induit en erreur” par le Ministère de la Défense britannique sur la coopération de la Grande-Bretagne avec les partenaires des Five Eyes concernant les UAP.
Les réponses écrites des ministres affirmaient que le MOD n’avait rejoint aucun groupe international axé sur les UAP depuis mai 2023, et revenaient à l’ancienne ligne selon laquelle la Grande-Bretagne avait cessé d’enquêter sur les observations en 2009. Une traçabilité documentaire – des e-mails de la Marine américaine, des publications de la loi sur l’information officielle de Nouvelle-Zélande, un agenda de groupe de travail du Pentagone et une décision du Bureau du Commissaire à l’information – montre que des responsables britanniques coordonnaient avec le UAP Task Force américain et plus tard avec AARO avant et pendant ce caucus de mai 2023.
Lewis ne prétend pas que des engins non humains existent. Il affirme que le Parlement n’a pas été informé de la vérité concernant les réunions alliées.
Les documents ne s’arrêtent pas aux réunions. Liberation Times a précédemment rapporté qu’une évaluation du renseignement des Five Eyes avait classé un objet engagé par un Typhoon de la RAF au-dessus de la Syrie en décembre 2021 comme UAP. La RAF l’a décrit comme un drone hostile et a déclaré qu’il avait été détruit. Jeremy Corbell et George Knapp, qui ont déclaré avoir vu l’évaluation, ont affirmé qu’elle ne confirmait pas la destruction. L’évaluation elle-même n’a pas été publiée, donc ces détails ne peuvent pas être vérifiés de manière indépendante. Ils montrent cependant comment les rapports liés aux UAP peuvent circuler entre alliés tandis que le MOD dit au Parlement qu’il n’enquête plus sur le sujet.
Ce que les ministres ont dit aux Communes
Lewis a posé des questions écrites au MOD en juillet et août 2025. L’ancien ministre des Forces armées Luke Pollard a déclaré que le département n’avait pas mené ou commandé d’études sur les UAP depuis 2013, et a répété que les enquêtes avaient pris fin en 2009 après que plus de 50 ans d’observations n’avaient montré aucune menace militaire.
Concernant le travail international, Pollard a écrit :
“Le Ministère de la Défense n’a pas participé à des groupes internationaux spécifiquement axés sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP) depuis mai 2023.”
Lewis a ensuite demandé si la coopération du Royaume-Uni avec le Caucus UAP des Five Eyes était toujours en cours. La ministre des Anciens combattants Louise Sandher-Jones n’a pas répondu par oui ou par non. Elle l’a renvoyé à la réponse précédente de Pollard.
Skafish a soumis cet échange à Lewis. Lewis a déclaré que les membres des Five Eyes avaient ouvertement dit qu’ils travaillaient ensemble sur la question. “Alors, ai-je été menti ? J’ai définitivement été induit en erreur.”
La traçabilité documentaire que les ministres n’ont pas citée
John Greenewald de The Black Vault a publié des e-mails de la Marine américaine en juin 2025 montrant qu’un briefing introductif entre le UAPTF et des représentants des Five Eyes était prévu pour fin 2021 – objet : “UAPTF Intro (non classifié).” Le chercheur australien Grant Lavac a fourni à Liberation Times des e-mails de la loi sur l’information officielle de Nouvelle-Zélande sur la même chaîne. Les responsables britanniques Owen Rimmer (commandant de la Marine royale) et Annabelle Janes (alors officière supérieure du renseignement de l’Armée, plus tard colonel et attachée de défense) apparaissent comme points de contact du Royaume-Uni. Les documents montrent que le briefing de 2021 a été reporté, et non qu’il n’a jamais existé. Rimmer a transmis l’invitation et a servi de point de contact pour le Royaume-Uni. Janes avait déjà effectué un échange avec l’Armée américaine au National Ground Intelligence Center ; en 2025, elle était l’attachée de défense britannique en Thaïlande.
La porte-parole du Pentagone Susan Gough a ensuite confirmé une réunion des Five Eyes avec AARO en 2022, refusant de nommer les pays présents. Le 24 mai 2023, un agenda officiel du Pentagone a listé le Royaume-Uni aux côtés de l’Australie, du Canada et de la Nouvelle-Zélande comme partenaires devant donner une mise à jour sur les UAP lors du premier Caucus UAP des Five Eyes. Le Secrétariat du renseignement de défense du MOD a ensuite confirmé que deux de ses responsables avaient assisté – un fait également enregistré dans une décision de l’ICO.
En juin 2024, Gough a déclaré à Liberation Times qu’AARO “continue de discuter des domaines d’intérêt et de préoccupation mutuels liés aux UAP avec ses partenaires FVEY.” Après que Rimmer et Janes ont été nommés, le MOD a refusé de confirmer ou de nier s’il détenait leur correspondance UAP/Five Eyes, invoquant la sécurité nationale et les relations internationales.
Liberation Times note le fossé prudent : la déclaration de Pollard “depuis mai 2023” n’est pas directement contredite par les documents de 2021-22. Ce que ces documents montrent, c’est l’implication du Royaume-Uni jusqu’au caucus de mai 2023, un langage continu du Pentagone concernant les discussions FVEY, et un refus ministériel de dire si la Grande-Bretagne est toujours impliquée.
L’Australie a déjà dû revenir sur un déni
La même réunion de mai 2023 a posé problème à l’Australie. Le 19 juillet 2023, le ministère australien de la Défense a dit à l’ancien sénateur Peter Whish-Wilson que l’Australie n’avait pas assisté au briefing UAP de l’AARO. Le 15 décembre 2023, il a fait marche arrière : un représentant de la défense de l’ambassade de Washington avait assisté et présenté. Le maréchal de l’air Robert Chipman avait déclaré lors des estimations du Sénat en novembre 2022 qu’il n’était pas au courant de discussions formelles sur les UAP avec les États-Unis.
Lavac a qualifié ce schéma de “très préoccupant” – soit le chef de l’Air Force était mal informé, soit les réponses étaient conçues pour ne pas arriver sur son bureau.
”Nous sommes aussi une démocratie”
Lewis a été officier d’infanterie de l’Armée britannique en Afghanistan. Il ne jugera pas en public si les UAP sont non humains. Il jugera si le public est mis à l’écart.
“Je ne porte pas de jugement public sur le fait que les UAP soient réels, que la technologie existe ou que nous ayons été visités par une intelligence non humaine. Je pense simplement qu’il y a une divergence dans ce qu’on nous dit, et je pense que le public britannique a le droit de savoir. Le public américain semble entendre des choses que nous devrions aussi entendre ici au Royaume-Uni. Nous sommes aussi une démocratie.”
Il a ajouté que certaines classifications sont légitimes – et que l’histoire est pleine de secrets gardés parce qu’ils étaient gênants, pas parce qu’ils protégeaient le royaume. “À un moment donné, quelqu’un quelque part dans mon gouvernement, ou l’une des institutions qui l’entourent, a décidé que le public britannique ne devait pas entendre parler de cela. En tant que parlementaire, j’ai un problème avec ça.”
Nick Pope, qui a dirigé le bureau OVNI du MOD dans les années 1990, a déclaré depuis des années que le partage des Five Eyes sur les UAP se faisait déjà par le biais du UAP Task Force. Lewis met maintenant cette affirmation sur la table des Communes avec des noms, des dates et une réponse ministérielle qui ne correspond pas aux documents alliés.
| Date | Document |
|---|---|
| Fin 2021 | Briefing d’introduction UAPTF–Five Eyes organisé ; officiers britanniques sur la chaîne d’e-mails ; réunion reportée |
| 2022 | Le Pentagone confirme une réunion des Five Eyes avec AARO ; participants non nommés |
| 24 mai 2023 | Premier Caucus UAP des Five Eyes ; Royaume-Uni listé pour donner une mise à jour ; deux responsables du renseignement de défense du MOD ont assisté |
| Juin 2024 | AARO “continue de discuter” des UAP avec les partenaires FVEY |
| Juillet–août 2025 | Pollard : aucun groupe international sur les UAP depuis mai 2023 ; Sandher-Jones renvoie Lewis à cette réponse |
| 29 août 2026 | Lewis : “J’ai définitivement été induit en erreur” |
Sources : Liberation Times · Chris Sharp sur X · Jeremy Corbell sur X
