A maioria das pessoas que encontra Eric Weinstein no meio OVNI ouve as manchetes: Epstein era um espião da ciência. O Novo México conecta tudo. O programa de recuperação de destroços não tem físicos. Mas por trás dessas afirmações – e mais fundamental para entendê-las – está um argumento que Weinstein constrói há anos e que não tem a ver com discos voadores e sim com a história da própria física.
Em sua entrevista de março de 2026 com Jesse Michels, sentado diante do astrofísico Eric Davis, Weinstein expôs isso de forma mais completa do que nunca. O argumento é este: houve um esforço sério e bem financiado para entender a gravidade em profundidade. Envolveu alguns dos melhores físicos da época. Depois desapareceu – e foi substituído por um programa de pesquisa que não produziu nenhum resultado experimental em mais de quatro décadas. Tenha ou não sido intencional, o efeito é o mesmo: a comunidade de físicos perdeu a capacidade de avançar na força mais estrategicamente importante da natureza.
Esse argumento se sustenta por si só, independente de qualquer afirmação OVNI. E pode ser a coisa mais importante que Weinstein já disse.
A idade de ouro que desapareceu
A expressão “idade de ouro da relatividade geral” não é invenção de Weinstein. Ela aparece na literatura de história da ciência para descrever um período que vai aproximadamente do final dos anos 1950 ao início dos anos 1970, quando a relatividade geral – a teoria da gravidade de Einstein – passou de curiosidade matemática a uma ciência experimental viva. Buracos negros passaram de estranhezas teóricas a objetos que as pessoas tentavam detectar. Ondas gravitacionais passaram de experimentos de pensamento a alvos de engenharia. O campo atraiu talento e financiamento sérios.
Depois, como conta Weinstein, a pista esfria.
Ele notou o vazio pela primeira vez como pós-graduando nos anos 1980. Em uma reunião da American Physical Society, perguntou ao historiador da APS o que tinha acontecido com a pesquisa em gravidade. O historiador confirmou que a antigravidade e a pesquisa gravitacional avançada tinham efetivamente desaparecido no início dos anos 1970 mas não pôde explicar por quê.
«O historiador da APS não tinha resposta para onde essa desconexão veio. Disse que desapareceu nos anos 70 mas nunca viu o que aconteceu.»Ver original ▸
"The APS historian had no answer for me as to where this disconnect came from. He said it disappeared in the '70s but he never saw what happened."
Davis, que estava na sala, confirmou por conta própria que tinha notado o mesmo padrão – e que seu mentor, o físico Bob Forward nos Hughes Research Labs, tinha sido uma das últimas pessoas a trabalhar ativamente em física gravitacional antes de o campo ficar em silêncio.
O Projeto Manhattan da gravidade
Weinstein citou um documento de inteligência australiano de 1971 – redigido por Harry Turner, chefe da divisão nuclear da Austrália – que lista o que os australianos acreditavam que os americanos faziam com a gravidade. O documento cita seis universidades, o Institute for Advanced Study e pesquisadores como Arnowitt, Deser, Dyson e Oppenheimer. A caracterização de Weinstein:
«Parece o Projeto Manhattan da gravidade.»Ver original ▸
"It sounds like the Manhattan Project for Gravity."
Em seguida ele rastreou dois canais de financiamento específicos. Agnew Bainson e John Wheeler instalaram o físico Bryce DeWitt na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill no Institute of Field Physics. Em paralelo, Roger Babson parecia estar ligado a Lewis Witten – um físico gravitacional de Johns Hopkins – que acabou em algo chamado Research Institute for Advanced Study (RIAS), dentro da Glenn L. Martin Company. O RIAS tinha Sheldon Glashow. Tinha Rudolph Kallman. O topólogo Solomon Lefschetz saiu da aposentadoria para trabalhar lá.
«Temos Sheldon Glashow, Rudolph Kallman, Solomon Lefschetz, Deser, Arnowitt, Dyson. Isso começa a parecer que os caras voltaram à cidade. É poder de fogo em física.»Ver original ▸
"We've got Sheldon Glashow, Rudolph Kallman, Solomon Lefschetz, Deser, Arnowitt, Dyson. This begins to feel like the boys are back in town. This is physics firepower."
E então – no início dos anos 1970 – todo esse esforço parece evaporar. Weinstein não afirma saber exatamente por quê. Mas tem uma hipótese sobre o que o substituiu.
A teoria das cordas como mecanismo de bloqueio
Em 1984, o resultado de cancelamento de anomalia Green-Schwarz eletrizou a física teórica. Ed Witten – filho de Lewis Witten, o físico gravitacional do RIAS – direcionou o campo para a teoria das cordas. A frase “o único jogo na cidade” pegou. Weinstein descreve o que se seguiu:
«Se você dissesse qualquer coisa que não fosse cordas nesse período logo após 1984, é um banho de sangue. Feynman está chateado. Penrose está chateado. Penrose basicamente se declara em no contest e diz que vota com os pés e vai fazer cosmologia no Texas.»Ver original ▸
"If you said anything that isn't string during this period right after 1984, it's a bloodbath. Feynman is upset about it. Penrose is upset about it. Penrose basically pleads no contest and says I'm voting with my feet and going to go do cosmology in Texas."
A afirmação de Weinstein não é que a teoria das cordas esteja errada em princípio. Sua afirmação é que ela funcionou como o que ele chama de “mecanismo de bloqueio” – uma busca intelectual que absorve as melhores mentes da física e as impede de avançar na fronteira real.
«A gravidade quântica parece um mecanismo de bloqueio que basicamente se liga ao receptor da mente de um físico e os impede de fazer progresso. E então estamos há 42 anos em algo inquestionável – parece uma psicose em massa.»Ver original ▸
"Quantum gravity looks like a blocking mechanism that basically binds to the receptor of a physicist's mind and causes them not to make progress. And so we're 42 years into an unquestionable – it feels like a mass psychosis."
Ele aponta que até Leonard Susskind, um dos pais da teoria das cordas, disse recentemente em um podcast que “temos que voltar ao começo, temos que questionar tudo, erramos nisso”. Mas a receita de Susskind era voltar aos fundamentos da teoria das cordas – não questionar a própria suposição de cordas.
«É um regresso infinito. Uma das perguntas que tenho é: a física é simplesmente perigosa demais para ser feita na universidade? Me parece que sim.»Ver original ▸
"It's an infinite regress. So one of the questions that I have is: is physics just too dangerous to do in a university setting? It seems that way to me."
Os precedentes nucleares
Weinstein não está especulando no vazio quando sugere que a física pode ser classificada. Ele citou dois episódios históricos reais.
John Aristotle Phillips era um júnior de Princeton que escolheu Freeman Dyson como orientador de tese e propôs projetar uma arma atômica usando apenas informação pública. Dyson concordou em dizer apenas se funcionaria – sem fornecer informação. Phillips entregou seu projeto. Dyson confirmou que funcionaria. A página 20 foi removida. A tese supostamente não está disponível na biblioteca de Princeton com as outras teses de júnior.
Howard Morland era jornalista em The Progressive e reconstruiu o desenho da bomba de hidrogênio Teller-Ulam a partir de fragmentos desclassificados. O governo tentou injunção prévia sob a doutrina de “dados restritos” das Leis de Energia Atômica – e então descobriu que não podia impedi-lo porque cada informação que ele usava já tinha sido desclassificada individualmente.
O ponto de Weinstein: esses episódios demonstraram ao governo que o conhecimento em física, uma vez que existe, não pode ser contido no nível da tecnologia. É preciso contê-lo no nível da ciência – controlando que pesquisa é feita em primeiro lugar.
«Pouco depois temos a teoria das cordas e ficamos de certa forma incapazes. É como o jogo das contas de vidro – algo que diverte as pessoas em um nível muito alto. Estamos transformando os melhores físicos em jogadores de xadrez porque ninguém nunca explodiu nada com uma torre.»Ver original ▸
"Shortly after that we get string theory and we become kind of incapable. It's like the glass bead game – something that amuses people at a very high level. We're turning the best physicists into chess players because nobody ever blew something up with a rook."
A questão Renaissance Technologies
Weinstein levantou em seguida o que pode ser sua observação institucional mais provocadora. Disse que conhece pessoalmente muitos dos melhores físicos teóricos do mundo e não vê indício de que nenhum deles esteja envolvido em um programa de física classificado – com uma exceção.
«Há um buraco negro em que você entra e não sai, chamado Renaissance Technologies, que contrata exatamente nessas especialidades. Tem um nível de lucratividade que não faz muito sentido com base no que sei sobre mercados, e tem um campus seguro. Fica ao lado do Brookhaven National Laboratory e tem os recursos da SUNY Stony Brook.»Ver original ▸
"There's one black hole that you go into and you don't come out of, called Renaissance Technologies, that hires in these exact specialties. It's got a level of profitability that doesn't really make sense based on what I know about markets, and it's got a secure campus. It's right next to Brookhaven National Laboratory, and it has the resources of SUNY Stony Brook."
Renaissance Technologies é uma firma real fundada pelo falecido Jim Simons, matemático que construiu o Simons Center for Geometry and Physics em Stony Brook. David Spergel, presidente da Simons Foundation, presidiu o painel de estudo UAP independente da NASA. São fatos institucionais documentados.
Weinstein não afirma que a Renaissance Technologies seja uma fachada para um programa de física classificado. Ele observa que se você quisesse descobrir para onde foram os melhores físicos – os que desapareceram da academia e nunca reapareceram em outro lugar – você procuraria exatamente esse tipo de configuração institucional: recursos extraordinários, proximidade de um laboratório nacional, segurança e uma cobertura plausível.
«Se você quisesse descobrir que a NSA existia quando ainda era "No Such Agency", você olharia os doutores em teoria dos números e perguntaria em que códigos postais eles vivem quando não conseguem um emprego acadêmico visível. E você os encontraria agrupados em torno de Fort Meade. Faça o mesmo com isso.»Ver original ▸
"If you wanted to figure out that the NSA existed while there was still 'No Such Agency,' you'd look at number theory PhDs and ask what zip codes they live in when they don't get an academic job that's visible. And you'd find they're clustered around Fort Meade. Do the same thing for this."
DESI e as rachaduras na relatividade geral
Weinstein conectou o argumento teórico a notícias experimentais recentes. O Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) – um grande projeto de cosmologia observacional – publicou recentemente resultados sugerindo que a energia escura pode não ser constante afinal mas estar evoluindo no tempo.
Isso importa por causa do teorema de Lovelock, que Weinstein percorreu na entrevista. Na relatividade geral há apenas dois tensores livres de divergência que se pode construir a partir da geometria: o tensor de curvatura de Einstein e a constante cosmológica (lambda) vezes a métrica. Se lambda não é na verdade constante – se a energia escura é dinâmica – então um dos dois pilares do teorema de Lovelock é enfraquecido, e a própria relatividade geral começa a enfrentar um desafio estrutural.
«Se você perde a constância da energia escura, está começando a colocar a relatividade geral em certo perigo.»Ver original ▸
"If you lose the constancy of dark energy, you're starting to actually put general relativity in some peril."
Davis, físico em atividade, respondeu: “Muito interessante. Não tinha pensado nisso.”
Isso é Weinstein fazendo o que faz de melhor – conectando um resultado experimental novo a teoria fundamental de um jeito que cientistas em atividade em áreas vizinhas ainda não processaram. É exatamente o tipo de pensamento transdisciplinar que a questão OVNI precisa e quase nunca recebe.
Por que isso importa para OVNIs – e além
A conexão que Weinstein traça entre todos esses fios é elegante e, crucialmente, não exige acreditar em recuperação de destroços para ser importante.
Se a gravidade é a próxima força estratégica – depois que a força nuclear forte foi weaponizada em 1945 e o electromagnetismo foi aproveitado para radar, comunicações e energia dirigida – então quem entender a gravidade primeiro ganha uma vantagem que ofusca qualquer coisa no arsenal atual. Se a idade de ouro da pesquisa em gravidade foi deliberadamente encerrada ou redirecionada, isso é uma história sobre segurança nacional e o controle da ciência, tenha ou não algum OVNI se acidentado.
Se a teoria das cordas funcionou como mecanismo de bloqueio – seja por design ou pela sociologia natural dos incentivos acadêmicos – então 42 anos das melhores mentes em física foram desviados da fronteira que mais importa. E se o alegado programa de recuperação de destroços realmente não tem físicos teóricos, então a ausência que Weinstein identificou na história OVNI é a mesma que identificou na física acadêmica. São, como ele disse, “dois lados da mesma moeda”.
«Serão dois lados da mesma moeda – que não fazemos progresso além do modelo padrão e da relatividade geral, e não temos físicos no alegado programa de recuperação de destroços OVNI/UAP?»Ver original ▸
"Are these two sides of the same coin – that we don't make progress beyond the standard model and general relativity, and we don't have any physicists on the UFO UAP claimed crash-retrieval program?"
A resposta de Davis: “Sempre pensei que a resposta a essa pergunta é sim.”
Se Weinstein está certo sobre tudo isso – sobre a supressão deliberada da física, sobre a arqueologia institucional, sobre a Renaissance Technologies – importa menos do que o fato de ele estar fazendo as perguntas. Ele traz um nível de profundidade analítica a este espaço que ele nunca teve. Está pagando um preço profissional por isso. E as perguntas que levanta sobre a história e a sociologia da física merecem investigação séria independente do que cada um acredite sobre OVNIs.
Assista à entrevista completa
Fontes: YouTube – Eric Weinstein Demands UFO Secrets From Pentagon Scientist · Apple Podcasts · arXiv – A Golden Age of General Relativity? · DESI – More Than a Hint of Evolving Dark Energy (2025) · DESI – Evolving Dark Energy Lights Up the News (2025) · Renaissance Technologies · Simons Center for Geometry and Physics · NASA – UAP Study Team Members (2022) · Wikipedia – John Aristotle Phillips · Wikipedia – United States v. The Progressive · AAS – The Reinvention of General Relativity