46 vidéos que le Pentagone ne veut pas que vous voyiez – et la députée qui vient de fixer une date limite

Le 31 mars 2026, la députée Anna Paulina Luna (R-Fla.) a envoyé une lettre au secrétaire à la Guerre Pete Hegseth qui était sans précédent dans l’histoire du Congrès concernant les OVNIs.

Ce n’était pas une demande vague pour “plus de transparence”. Ce n’était pas une résolution exprimant des préoccupations. C’était une demande en quatre pages pour 46 vidéos militaires classifiées spécifiques – chacune identifiée par date, lieu, plateforme, et dans de nombreux cas, indicatif opérationnel. Le genre de détail que l’on obtient uniquement de quelqu’un qui a vu l’inventaire.

La date limite : 14 avril 2026.

Luna préside le Groupe de travail sur la déclassification des secrets fédéraux du Comité de surveillance de la Chambre – un organe créé en février 2025 avec un mandat de six mois qui s’est maintenant prolongé bien au-delà de sa durée initiale. La juridiction du groupe de travail couvre les dossiers d’assassinat de JFK, les fichiers de MLK et les documents Epstein. Mais son travail le plus controversé a porté sur les UAP.

La lettre invoque la Règle X de la Chambre – l’autorité du Comité de surveillance d’enquêter sur “toute affaire” à “tout moment”. Ce n’est pas une citation à comparaître. Mais c’est un avertissement.

La Liste

Voici ce que le Congrès demande. Ce ne sont pas des paraphrases – ce sont les descriptions telles qu’elles apparaissent dans le PDF officiel du Comité de surveillance de la Chambre.

Moyen-Orient et Asie centrale

Le plus grand groupe de vidéos demandées provient des opérations militaires à travers le Golfe Persique, l’Iran, la Syrie et l’Afghanistan. La plupart semblent avoir été capturées par des drones MQ-9 Reaper – identifiables par les indicatifs récurrents Toxic 6, Hackney 6, et leurs variantes.

#	Description	Date
1	Formation de 4 UAP – Iran	26/08/22
2	Accélération instantanée d’un UAP syrien	2021
6	UAP sphérique au-dessus de l’AFG entrant et sortant des nuages	23/11/20
12	UAP AFSOC Kaboul	2017
25	Lightning (Lavender) observe un UAP	03/01/21
26	Hackney 6 (Toxic 6) observe et suit un UAP (2 vidéos)	02/11/20
27	Toxic 6 (Mercury) observe 3 UAP se déplaçant rapidement	29/10/20
28	Toxic 6 (Hackney 6) observe des UAP	20/10/20
29	Greed observe un UAP	18/10/20
30	Greed observe un UAP	16/10/20
31	Mad Dog 31 observe un UAP	17/10/20
32	Regulator 73 observe un UAP	17/10/20
33	Toxic 6 (Hackney 6) observe un UAP	16/09/20
35	UAP Toxic 6	05/09/20
36	UAP Toxic 6 (Hackney 6) observe un UAP (2 vidéos)	31/08/20
37	Hellhound 1X (Coffee) observe un UAP	24/08/20
38	Toxic 6 observe un UAP dans le Golfe Persique	21/08/20
39	Observation d’un UAP par Hackney 6 (Toxic 6)	08/08/20
40	Hackney 6 (MQ-9) double UAP dans le Golfe d’Arabie	05/05/20
41	Hackney 5X (Mint) HD 2020-02-13	13/02/20
42	Hackney 6 (MQ-9) UAP dans le Golfe Persique	20/05/20
43	UAP HH-11	03/07/18
44	Hi-Res : Hackney 4X observe un UAP à 2135Z	25/09/19
45	OVNIs en formation au-dessus du Golfe Persique	—
46	Hi-Res : Hackney 4X observe des UAP à 1715Z	23/09/19

Cela représente 25 vidéos d’un seul théâtre – s’étendant sur quatre ans de surveillance par drone. L’indicatif “Toxic 6” apparaît à lui seul dans au moins dix entrées. Le schéma suggère un phénomène persistant : les mêmes plateformes, volant dans les mêmes corridors, rencontrant les mêmes objets, encore et encore.

L’élément #6 – l’UAP sphérique se faufilant à travers les nuages au-dessus de l’Afghanistan – a été partiellement divulgué par les journalistes Jeremy Corbell et George Knapp et est devenu l’un des clips UAP les plus vus en ligne. Luna demande maintenant la version complète et non montée.

L’élément #2 – l‘“accélération instantanée d’un UAP syrien” de 2021 – correspond aux descriptions des images capturées par un MQ-9 Reaper le long de la frontière Syrie-Jordanie qui ont été rapportées par Liberation Times début 2026, montrant un objet en forme de champignon exhibant une accélération apparemment instantanée.

Asie de l’Est et Pacifique

#	Description	Date
22	UAP observé par MQ-9 dans la mer de Chine orientale	05/01/23
23	Assault 1X (Steel) HD_20220613	13/06/22
24	EP-3 observe un UAP dans l’ECS	09/06/21

L’EP-3 est un avion de renseignement d’origine. Quoi qu’il ait observé dans la mer de Chine orientale en juin 2021, les données du capteur étaient classifiées.

États-Unis

#	Description	Date
19	USAF ANG F-16C (indicatif AESIR11) abat un UAP au-dessus du lac Huron avec un AIM-9X	12/02/23
21	IIR 1 655 S0053 23 / Plusieurs UAP à proximité de l’aéroport de Columbus OH	2023
34	UAP sur la côte Est	01/12/19
18	IIR 1 665 SO301 23 / Eglin AFB	2023

L’élément #19 est l’abattage du lac Huron – l’un des événements UAP les plus dramatiques de la mémoire récente. Le 12 février 2023, lors de l’alerte accrue qui a suivi l’incident du ballon de surveillance chinois, un F-16C de la Garde nationale aérienne utilisant l’indicatif AESIR11 a engagé un objet non identifié au-dessus du lac Huron avec un missile AIM-9X Sidewinder. Le premier tir a manqué. Le second a détruit l’objet. Le président des chefs d’état-major, le général Mark Milley, a confirmé publiquement le raté. L’objet a été décrit comme octagonal avec des cordes pendantes en dessous.

Aucun débris n’a été récupéré. Aucune identification définitive n’a jamais été annoncée. Des rapports basés sur la FOIA ont suggéré que l’objet pourrait avoir été un équipement commercial de surveillance météorologique – mais aucune déclaration publique confirmée du DoD n’a réglé la question. Luna veut la vidéo complète.

L’élément #18 fait référence à la base aérienne d’Eglin – la même installation où Luna, Burchett, et l’ancien député Matt Gaetz ont été refoulés à la porte en 2023 jusqu’à ce que Gaetz appelle le Pentagone.

Objets sous-marins et objets immergés non identifiés

#	Description	Date
3	Formation UAP USO Wiley 2X Zinc	—
7	UAP sphérique pulsant au-dessus de l’eau Jacker 2X	—
15	Plusieurs UAP sphériques USO près de Sub. Cactus 1X entrant et sortant de l’eau	25/03/22

L’élément #15 décrit plusieurs objets sphériques se déplaçant dans et hors de l’eau près d’un sous-marin américain. L’indicatif “Cactus 1X” identifie la plateforme d’observation. Cela correspond directement à ce que le député Tim Burchett a décrit dans ses récentes interviews – un amiral de haut rang lui parlant d’un engin sous-marin “aussi grand qu’un terrain de football se déplaçant à plus de 200 miles à l’heure.”

Garde côtière, avions de cinquième génération et autres

#	Description	Date
13–14	USCG C-144 UAP 2 Tic Tac IR chaud (dupliqué dans le PDF)	24/04/24
16	IIR 1 666 SO151 23 séquences vidéo d’un UAP capturé par un avion de cinquième génération	20/01/23
17	UAP F-18 FLIR	—
4	UAP en forme de cigare ou sphérique épais	15/10/22
5	UAP sphérique mouvement erratique remix (RUST)	2022
8	UAP sphérique dans les nuages	—
9	Voodoo 4X (Cranberry) UAP	—
10	NGA UAP	01/06/10
11	UAP sphérique Warlock 4X (3 vidéos)	12/04/21
20	Révision administrative : IIR 1777 J0032 22 Kazakhstan – UAP à proximité de l’aéroport international de Karaganda	2022

L’élément #16 est particulièrement notable : vidéo d’un UAP capturé par un avion de cinquième génération – signifiant un F-22 Raptor ou un F-35 Lightning II – en janvier 2023. Ce sont les plateformes de capteurs les plus avancées que l’armée américaine utilise.

L’élément #10 – daté du 1er juin 2010 – est l’entrée la plus ancienne de la liste, précédant l’existence de l’AARO de plus d’une décennie. La désignation “NGA” suggère que les séquences proviennent de ou à travers l’Agence nationale de renseignement géospatial.

L’élément #20 place un UAP près de l’aéroport international de Karaganda au Kazakhstan – une rare entrée en dehors du théâtre américain qui suggère que la portée de ces rencontres s’étend bien au-delà de l’espace aérien américain.

D’où cela vient

La lettre ne s’est pas matérialisée à partir de rapports d’actualités. Elle provient d’une audience.

Le 9 septembre 2025, le groupe de travail a tenu une session intitulée “Restaurer la confiance du public grâce à la transparence des UAP et à la protection des lanceurs d’alerte.” Les témoins comprenaient des militaires en service actif et des entrepreneurs civils. L’un d’eux, Alexandro Wiggins, a fourni un témoignage écrit décrivant des rencontres. Un autre, Jonathan Borland, a détaillé des allégations de dommages à sa carrière après avoir signalé des observations d’UAP par des canaux officiels.

La révélation critique : des lanceurs d’alerte ont informé le groupe de travail que l’AARO possède des enregistrements vidéo supplémentaires de potentielles observations d’UAP au-delà de ce qu’il a divulgué au Congrès ou au public.

Luna l’a écrit clairement dans sa lettre :

“Des lanceurs d’alerte ont informé le groupe de travail que l’AARO possède des enregistrements vidéo supplémentaires de potentielles observations d’UAP.”

La spécificité de la liste de 46 éléments – indicatifs opérationnels, horodatages Zulu, numéros de rapports de renseignement IIR, chaînes de fichiers internes – est cohérente avec quelqu’un à l’intérieur du système remettant au Congrès un inventaire. Ce ne sont pas des descriptions qu’un journaliste ou un chercheur pourrait assembler à partir de sources publiques. Elles ressemblent à un export de base de données interne.

Le bilan de l’AARO

Pourquoi le ton agressif ? Parce que le groupe de travail a déjà traversé cela.

AARO – le Bureau de résolution des anomalies tous domaines – a été établi en juillet 2022 en tant qu’organe d’enquête désigné par le Pentagone pour les UAP. Son premier directeur, Dr. Sean Kirkpatrick, a servi environ 18 mois avant de partir en décembre 2023. Un directeur par intérim, Timothy Phillips, a occupé le poste jusqu’à ce que Dr. Jon Kosloski prenne le relais en août 2024.

Pendant ce temps, l’AARO a produit un Rapport d’enregistrement historique en février 2024 qui a été largement critiqué par des chercheurs, des journalistes et des membres du Congrès pour des problèmes méthodologiques, un sourcing sélectif, et une conclusion prédéterminée selon laquelle aucun UAP ne représentait une technologie extraterrestre. The Debrief l’a qualifié “d’histoire d’erreurs factuelles et de vieilles erreurs répétées.”

L’ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense Chris Mellon a témoigné devant le Congrès en novembre 2024 que l’AARO n’avait pas pris en compte les images satellites et d’autres dossiers pertinents aux cas d’UAP. Des lanceurs d’alerte ont décrit l’AARO comme une opération de “papier collant” – un mécanisme qui attire les signalements mais n’agit pas dessus, ou pire, expose les sources à des représailles.

L’évaluation de Luna dans la lettre du 31 mars est franche :

“Le groupe de travail a trouvé les réponses de l’AARO, lorsqu’il a été interrogé sur les observations d’UAP et les données fournies, insuffisantes.”

L’AARO maintient une page d’images publiques avec quelques clips déclassifiés. Le groupe de travail demande maintenant 46 de plus. L’écart entre ce que l’AARO a publié et ce qu’il est censé détenir est le point central de la demande de Luna.

Le Groupe de travail

Le groupe de travail n’est pas une opération marginale. Ses membres incluent plusieurs des voix UAP les plus actives au Congrès :

Anna Paulina Luna (R-FL) – Présidente
Jasmine Crockett (D-TX) – Membre de rang
Tim Burchett (R-TN) – qui a décrit des briefings classifiés sur des bases UAP sous-marines et des contacts extraterrestres-humains
Nancy Mace (R-SC) – qui a dirigé l’audience UAP de novembre 2024
Eric Burlison (R-MO) – qui est actuellement en tournée dans des installations UAP classifiées avec l’autorisation du Pentagone
Eli Crane (R-AZ), Lauren Boebert (R-CO), Brandon Gill (R-TX)
Démocrates Raja Krishnamoorthi (IL), Summer Lee (PA), Dave Min (CA)

Luna a été au cœur de la surveillance des UAP depuis l’audience de juillet 2023 qui a présenté des témoignages de David Grusch, Ryan Graves, et David Fravor. Elle faisait partie des membres qui se sont rendus à la base aérienne d’Eglin et ont été initialement refusés à l’entrée – un épisode qu’elle a raconte dans sa déclaration d’ouverture de septembre 2025, notant qu’il a fallu un appel de l’ancien député Matt Gaetz au Pentagone avant que “tout à coup, ils ouvrent les portes.”

Que se passe-t-il le 14 avril

La lettre fixe une date limite au 14 avril 2026 pour la livraison de toutes les 46 vidéos. À l’heure où nous écrivons, il reste cinq jours. Il n’y a eu aucune indication publique de conformité ou de refus de la part du Département de la Guerre.

Le commentaire public le plus détaillé de Hegseth sur la publication des fichiers UAP est venu après le directive du président Trump du 19 février ordonnant aux agences d’identifier et de publier des dossiers liés aux UAP :

“Je n’avais pas cela sur ma carte de bingo du tout. … Nous avons nos gens qui travaillent dessus en ce moment. Nous creusons. Nous allons être en pleine conformité avec cet ordre exécutif.”

La lettre elle-même n’entraîne aucune pénalité automatique. C’est une demande soutenue par l’autorité d’enquête du Comité de surveillance, pas une citation à comparaître. Mais le comité peut émettre des citations à comparaître selon les règles de la Chambre, et plusieurs membres du groupe de travail ont publiquement plaidé pour cela – y compris la création d’un comité spécial avec pouvoir obligatoire.

Si le 14 avril passe sans livraison, le groupe de travail fait face à trois options :

Citation à comparaître – contraindre la production par un processus légal formel
Vote en plénière – porter la question devant l’ensemble de la Chambre
Accepter le retard – et l’ajouter au dossier croissant de non-conformité du Pentagone

Le précédent n’est pas encourageant. Le Congrès a demandé des matériaux UAP avec une spécificité croissante depuis que le NDAA FY2022 a créé l’AARO. Les exigences de rapport annuelles ont été respectées en retard ou de manière incomplète. Le NDAA FY2026 a ajouté des exigences pour que NORAD et NORTHCOM informent le Congrès sur les interceptions d’UAP – une disposition qui n’existe que parce que la divulgation volontaire a échoué.

Mais cette fois, c’est différent à un égard : la demande n’est pas pour un rapport ou un briefing. C’est pour des fichiers spécifiques et nommés que le Pentagone sait exister. Il n’y a aucune ambiguïté sur ce qui est demandé. La seule question est de savoir si la réponse sera une livraison, un refus ou un silence.